ПРОТОКОЛ № 7 заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Московского округа

ПРОТОКОЛ №7
заседания Научно-консультативного совета
при Федеральном арбитражном суде Московского округа

19 апреля 2013 года

г. Москва

Присутствовали:

Члены НКС при ФАС МО: от Федерального арбитражного суда Московского округа: Адамова В.Б., Шуршалова Н.А., Завирюха Л.В., Зверева Е.А., Волков С.В., Петрова В.В., Петрова Е.А., Комолова М.В., Кузнецов В.В., Латыпова Р.Р., Новоселов А.В., Тетеркина С.И., Чучунова Н.С., Нагорная Э.Н., Кобылянский В.В., Борзыкин М.В., Воронина Е.Ю., Кузнецов А.М., Буянова Н.В.; от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Новак Д.В.; от Девятого арбитражного апелляционного суда: Хвощенко А.Р., Сумарокова Т.Я.; от Арбитражного суда города Москвы: Бондарь А.Н., Карпова Г.А., Быкова Ю.Л.; от Арбитражного суда Московской области: Соловьев А.А., Богатина Ю.Г., Горшкова М.П., Нечаева С.В., Федулова Л.В., Кухта М.И., Лещенко А.И.; от Московской государственной юридической академии: Блажеев В.В., Арзуманова Л.Л.; от Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова: Моисеев С.В.; от Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: Гутников О.В.; от Института государства и права Российской академии наук: Михайлов Н.И., Абова Т.Е., Лебедь К.А.; от Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации: Кузнецов М.Н.; от Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития и торговли РФ: Маркалова Н.Г.; от Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной Палате Российской Федерации: Романова В.В., Вилкова Н.Г.

Приглашены: Абсалямов А.В. – заместитель Председателя ВАС РФ.

Загиров Ф.В. – ответственный секретарь НКС при ФАС МО.

Повестка дня:

Вопросы применения процессуального законодательства и вытекающие из административных правоотношений.

Рассмотрение 1-го вопроса:

Слушали:Агапова М.Р. с докладом по вопросу о том, в каком производстве (исковом или в порядке главы 24 АПК РФ) рассматриваются заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Содокладчик – Федулова Л.В. (судья АС МО) отметила, что по такого рода делам также возникают вопросы, связанные с назначением экспертизы и ее оплатой, которые непосредственно связаны с вопросом о том, в каком производстве рассматриваются такие дела. При этом вопрос о необходимости назначения экспертизы возникает, прежде всего, когда согласно отчетам СРО стоимость земельного участка существенно занижается.

Выступили:

Кузнецов М.Н. обратил внимание на социальную значимость поставленного вопроса и предложил предоставить истцам возможность самостоятельно определять порядок рассмотрения его заявления и не ограничивать такое процессуальное право. Истец, реализуя свое конституционное право, имеет право на доступ к правосудию как по главе 24 АПК РФ, так и в исковом производстве. При этом глава 24 АПК РФ в большей мере защищает права юридических и физических лиц, поскольку обязанность по доказыванию возлагается на государственный орган. Эти нормы и отношения являются внеотраслевыми.

Богатина Ю.Г. отметила специфику такого рода заявлений, в которых зачастую заявляются требования об оспаривании действия кадастровой палата и об оспаривании кадастровой стоимости. При этом законность действий кадастрового органа истец фактически не оспаривает, а речь идет о применении указаний уполномоченного органа, который носят нормативный характер.

Нечаева С.В. обратила внимание на различный круг лиц по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, и делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ.

Абова Т.Е. отметила, что глава 24 АПК РФ не является однородной и если оспаривается ненормативный правовой акт, то необходимо все-таки проверить, не имеется ли по делу спор о праве. Проверяя законность акта, суд приходит к выводу, что он основан на нормативном акте, который не оспаривается. Поскольку речь идет об оспаривании цены, то спор выходит за пределы дела об оспаривании законности акта кадастровой палаты и главы 24 АПК РФ. Вопрос об изменении цены в кадастре, как и вопросы о назначении экспертизы находятся за рамками главы 24 АПК РФ. Поддержала второй подход, согласно которому такого рода дела подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Адамова В.Б. обратила внимание на то, что от того, в каком производстве рассматривается данное заявление зависит решения вопроса о том, с какого момента в кадастр вносят новые сведения о цене земельного участка – с момента вынесения решения (если в исковом производстве) либо с момента принятия оспариваемого акта кадастровой палаты (если в порядке главы 24 АПК РФ).

Моисеев С.В. отметил, что данная проблема возникает, как правило, при изменении вида разрешенного использования земельного участка. Необходимо разграничивать ситуации, когда оспаривается кадастровая стоимость земельного участка, а когда кадастровой палатой нарушена процедура, и в таком случае, возможно рассмотрение такого заявления в порядке главы 24 АПК РФ. Но если заявитель не согласен с размером кадастровой стоимости, установленной нормативной правовым актом на основании результатов оценки, произведенной специализированной организацией, то такого рода заявления подлежат рассмотрению в исковом производстве, поскольку имеется спор о праве.

Новоселов А.Л. обратил внимание на необходимость при подготовке дела к рассмотрению определять, чего же именно хочет заявитель и не допускать смешения двух производств в одном деле.

Абсалямов А.В. отметил, что подход к разрешению данного вопроса сформировался и ВАС РФ в своих судебных актах указал, что в исковом производстве возможно разрешение вопроса о кадастровой стоимости. Применение главы 24 АПК РФ может быть оправданно лишь в незначительном количестве случаев.

Рассмотрение 2-го вопроса:

Слушали: Долгашеву В.А. с докладом по вопросу о том, оплачивается ли государственной пошлиной заявление о приостановлении исполнения решения о привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст. 208 АПК РФ). Отметила, что в основном кассационные суды поддерживают подход, согласно которому такие заявления государственной пошлиной не облагаются.

Содокладчик – Кухта М.И. (АС МО) обратил внимание на существование в судебной практике судебных актов, принятых в соответствии с первой и второй позициями.

Выступили:

Абова Т.Е. поддержала подход о том, что государственная пошлина не подлежит уплате.

Адамова В.Б. также поддержала данный подход, отметив, что такие спорные вопросы подлежат толкованию в пользу заявителей.

Рассмотрение 3-го вопроса:

Слушали: Буянову Н.В. с докладом по вопросу о том, является ли исполнительным документом постановление фонда о взыскании за счет иного имущества, направляемое судебному приставу в случае отсутствия у фонда сведений о счетах плательщика, и должен ли фонд в этом случае прилагать к постановлению документы, подтверждающие отсутствие у него информации о счетах.

Выступили:

Абова Т.Е. обратила внимание, что у налогового органа имеются данные о счетах, в связи с чем необходимо обращаться в инспекцию с заявлением.

Нагорная Э.Н. отметила, что в связи с изменением законодательства с 01.01.10 налоговые органы не обязаны представлять данные о счетах налогоплательщика. Кроме того, с этой же даты сведения в ЕГРЮЛ о счетах налогоплательщика не вносятся, в связи с чем фонд лишен возможности получить такую информацию из ЕГРЮЛ. Существует соглашение между пенсионным фондом и службой судебных приставов, из которого следует, что при направлении фондом в службу судебных приставов постановлений, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика, к постановлению прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика. В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона об исполнительном производстве данный документ можно отнести к исполнительным документам и приложение дополнительных документов по данному пункту не требуется.

Новак Д.В. предложил исходить из презумпции добросовестности государственного органа и предполагать, что фонды, направляя такие постановления в службу судебных приставов, исчерпали все возможности для самостоятельного взыскания платежей и взносов.

Новоселов А.Л. выразил мнение, что в любом случае данный документ является исполнительным, в том числе, при представлении документов об отсутствии данных о счетах плательщика.

Абсалямов А.В. отметил, что в основе обсуждаемого вопроса лежит вопрос о неисполнении в добровольном порядке публичной обязанности по уплате платежей и взносов и это надо учитывать при определении законности действий фонда и службы судебных приставов.

Блажеев В.В. согласился с мнением, что вне зависимости от того, приложен ли документ об отсутствии счетов или нет, данное постановление является исполнительным документом. В данном случае постановление это и основание и исполнительный документ.

Рассмотрение 4-го вопроса:

Слушали: Петрова В.В. с докладом по вопросу о том, является ли основанием для изменения судебного акта (полностью или в части) неправильное содержание мотивировочной части судебного акта, если сам судебный акт по существу правильный.

Выступили:

Волков С.В. предложил возможность альтернативного решения поставленного вопроса, сославшись на судебные акты ВАС РФ.

Новоселов А.Л. согласился с данным предложением и исходить из конкретных обстоятельств дела и нарушений, допускаемых судом при изложении судебного акта.

Абова Т.Е. отметила, что если неправильный мотив в судебном акте не повлиял на конечный вывод и законность судебного акта, можно не изменять такой мотив. Если же мотив мешает правильному выводу, можно указать на это в мотивировочной части судебного акта, не отражая в резолютивной части.

Абсалямов А.В. отметил, что несмотря на отсутствие процессуальных последствий отражения в резолютивной части судебного акта выводов по мотивам, в действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие указывать в резолютивной части судебного акта выводы о мотивах. В резолютивной части судебного акта должны содержаться выводы, которые затем отражаются в исполнительном листе.

Адамова В.Б. обратила внимание на необходимость читать мотивировочную часть судебного акта.

Рассмотрение 5-го вопроса:

Слушали:Кобылянского В.В. с докладом по вопросу о том, является ли спор о взыскании членских взносов спором, связанным с участием в юридическом лице, являющимся некоммерческим партнерством, и подлежит ли он рассмотрению по месту нахождения юридического лица – партнерства (исключительная подсудность) либо по месту нахождения ответчика – члена партнерства (общая подсудность).

Выступили:

Новак Д.В. согласился с позицией, что это споры, вытекающие из корпоративных правоотношений, однако предложил не противопоставлять корпоративные отношения экономическим, поскольку корпоративные отношения также являются экономическими.

Рассмотрение 6-го вопроса:

Слушали: Новоселова А.Л. с докладом по вопросу о том, является ли условие об обжаловании судебного акта третьими лицами, обязательным условием для удовлетворения требования о взыскании в пользу третьего лица судебных расходов. Поддержал второй подход о том, что расходы третьим лицам не подлежат возмещению. Судебные расходы возмещаются только сторонам. Сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации.

Выступили:

Абова Т.Е. отметила, что согласно АПК РФ третьи лица пользуются всеми правами сторон, однако в другой норме указано, что судебные расходы лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны. Таким образом, важно ответить на вопрос, в пользу третьего лица принят судебный акт или нет. Предложила не возмещать расходы третьего лица на представителя вне зависимости от того, обжалован судебный акт или нет.

Абсалямов А.В. отметил, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации выработан подход, что такие расходы подлежат возмещению, поскольку лицо не должно нести издержки в связи со своим участием в судебном деле.

Решили:вынести принятие рекомендаций по поставленным вопросам на расширенное заседание Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа (с участием представителей ВАС РФ и судов Московского судебного округа).

 

В.Б. Адамова

Председатель
Научно-консультативного совета

 

Ф.В. Загиров

Ответственный секретарь